從一些回應的文章內容，從上文下理,，只要稍為對文字理解的看官是不難看出筆者的用意，本來網上本人不準備回應問題，可惜不回應又給一些所謂關心屋苑的人士說回避，所以這兩天抽些時間回應你，當回應有著不同觀點時，又給說成獨裁，不聽意見，那不要緊，口在別人處，要說成怎樣也動搖不了我們的原則．就如閣下，若你表現得那麼關心屋苑事務，那麼你以下提出的問題根本上就在以往的會議記錄上完全顯示過了，只是你沒有留心去看，口說關心屋苑，連起碼的行動去看會議記錄都沒做到，這種關心值得商確吧，朋友．現在就回答你以下問題，希望你留心細閱．
你閣下 日前一份通告，沒有正面回應以下，再一次詢問以下問題
1. 之前d 建議及報價，仲有效嗎？
答：在上屆法團業主大會上，通過了一個決議案，已決定從新公開招標承辦已通過的１－５項工程，此事已在數月前貼在大堂上的會譏記錄內，當時還是上屆法團處理中．
2. 如果無效，咁係咪要重新開始，即係點？
答：業主大會通過的決議案不能隨意使其無效的，除非在下一次業主大會上被業主投票推翻以上決議案．
3. 樓齡未過 30 年都唔可以申請政府補貼，咁你想等 30 年後再做?
答：不是我個人想怎樣做就可以怎樣做，超過一定金額的工程，法例有規定，必須由法團業主大會投票通過或否決，若出席大會的業主大多傾向盡快做，自然投票結果就不用等３０年，明白嗎．
4. 如果再有石屎跌落黎，傷左人，係咪由你地法團全體全權負責，業主唔需要係呢d 事上作任何賠償先? (你唔好話買左保險就草菅人命)
答：法例上已規定，法團必須要為其管理下的物業購買公眾責任保險，明年一月更需要將保單張貼在物業當眼處，否則會被告的，知道嗎小朋友？買了保險，不是用來草菅人命的，這道理不只是你這個“美城苑業主“一個人的認知，有良知的人都會知，別有用心的人不值一題，你用上(你唔好話買左保險就草菅人命)這是一種有心歪曲事實的卑劣言論，難道說這種話就如你所說的對本人提點嗎？給本人意見嗎？石屎趺落引致人命財產傷亡的不幸，法團和業主當然逃避不了責任啦，不只說石屎趺落，就算現在放在逸城閣；和暉城閣的兩張椅子，如有人在此椅子上發生意外，同樣是法團和業主逃避不了的責任，石屎趺落引致傷亡，保險公司沒借口不賠，因為法團在外牆維修行為上是有跟進，所有的文件可以支持此論點，相反逸城閣；和暉城閣的兩張椅子一旦引致傷亡出現，保險公司是不會輕易賠償，原因是椅子不是基本設施，是後加之物，法團不處理成為管理不善的依據．
我只想知呢d事，之前你口口聲聲會落實去做，現在又話打去問吳主任，咁到底邊個處理緊，康業定法團? 咁如果係康業，你法團又突然咁信康業既辦事能力? 到時又會唔會話康業疲於奔命於回應業主問題，其他野又做唔好架? 我依家係度要求閣下係度交代進展，或者你有出多編野係大堂等各業主知道進展。
答：叫你問康業，就表示給你知，自從本屆法團上任以來，在監督和指示康業的工作上，已產生了正能量，今天的康業在法團的協助下，已有明顯的改善，無論對業主的查詢；投訴；意見均有系統地回答，並把以上回應交副本給法團．康業放在美城苑的管理行為，法團現在是一清二楚，同樣地法團對康業的要求，康業也開始清楚，法團跟康業的合作已開始初見成效，尢其新來的主任，及換走了一些只懂以事非買人情的不稱職員工，這兩三個月來，康業的表現已有一定的進步．業主有問題理所當然第一個應該問康業，以前業主不問康業不為什麼，就是以前問了都無用，沒有確切的回應，現在不同了，因為法團可以有明碓的指引帶領康業，因此 法團才建議業業主問康業，原因就如此了明白嗎小朋友．
最後，我唔覺得浪費業主金錢，時間去為你與另 1派的糾紛作評論，及不停與你討論或提點你處事方式上作辯論，係 1 件有趣的事。你所講的有火有趣，係來至業主既金錢及事間。
你羅我地業主既時間來與你辯論閣下係處事手法，看你與另一方如何爭吵，同樣地大維修事件繼續停頓，你同時亦羅緊業主d 錢，物業同生命安全來攪非。你說責任歸咎於你 鄧 先生，這個是當然，因為後果因你起，不過就係由各業主用時間，金錢為你承受。你明白嗎？ 鄧 先生。
答：你以上的評論明顯是幼稚的想法及前後矛盾，你們上來這網說了很多觀點，我早前很少回應，你們說我逃避，現在我回應了，你又說浪費金錢；時間不停與你討論或提點你處事方式上作辯論，我現在是在我私人辦公室來回應你呀，浪費的時間是我本人的，若說金錢也正是在浪費了我自已的．我從來就不與人爭吵，這說法只是你強加予我，企圖混淆視聽，你又說你同時亦羅緊業主d 錢，物業同生命安全來攪非。這樣的說話是事實嗎？這跟本就是一種言論暴力．
另一角度，你也正確。我都係無胆匪類，沒有用真實姓名公開身份，因為我只是 1 個個體戶業主，我不能為了澄清本人出法點，將家中大大小小都公開，也沒有甚麼甚麼黨在背後支持。而且，我也沒去參預如你們所謂勇於承擔，義務性等等偉大的，有智慧的人。因為我是有自知之名，自知能力有限，不會連累街坊。但我是 1 個極自私的人，我會為保護自己的資產與金錢，繼續提出自己的論點。
答：恩格斯曾說過，自從人類手持一種物件時，對別人說，這物件是我的，從那時起人的自私行為就出現了，所以自私是社會前進的動力，你自私是應該的，我更自私，不過我在另一方面付出一些個人時間就是真的，這和自私沒有矛盾呀．甚麼甚麼黨在背後支持你突然打出左邊幾只字，我想你必有用意的，想引領別人聯想我們有政黨背景？啊！你這技倆沒用的，本人曾向全體委員說過，法團是一個業主組織，不是街坊福利會，法團目的是做好保守業主的財產，管好屋苑的公共設施，善用屋苑的資源這就夠了，不用搞什麼街坊福利會式的行為收買人心，更不要依附任何政黨，但要尊重所有政黨和不同政見的人士，因此 法團在社區服務板上的張貼的單張，是開放的，公平地給不同政黨把有利於屋苑的事作宣傳，君不見現在社區服務板上有不同政黨的海報嗎？今屆法團不同以往呀，以往就只得單一政黨海報，其他的政黨插針不入呀．小朋友，事情要用心去看才得清晰，不要只是道聽途說當真實，你給的意見本人當然是有思考過啦，不過你認為你對屋苑的事比我清楚嗎？我可以在康業取看所有有關屋苑的文件，十多年法團會議記錄我全部看過，屋苑的大大少少工程，每年每月每天日的水；電；財政；園藝；人事；工程等說不盡的文年在這多月來，我和小組委員全部都有跟進，難道我們手中得到的這麼多資料後所作出的決定，比你的意見和提點來得輕率？請你用心去想想吧．
如大家出法點只係幼稚的來推返你們，是不用大學生的。只是要大部份業主投票。你的自視過高，更顯得你對屋苑現在狀況的不了解，現在已不是你所講的小圈子事件了。
答：新一屆法團是如何成立，你都很清楚啦，就成立的一天起，就注定是分成兩派人了，不管你同意或不同意那是一個現實，如果 我們只為了保存委員身份，而害怕得罪不同觀點的反對者，你認為反對者就會不再反對嗎？我們要做的是為美城苑在管理上帶回正軌，讓康業配合法團推行改變，法團也借助康業背後的資源來提升屋苑質素，我們著眼點就只是這些，至於一些人利用ｘ伯利用ｘ美等散播一些不利法團消息，我們就沒有太多精力去理會了，就如我在日前公開信上說，本屆法團必定得罪不少業主,繼而得不到那部份業主的支持,不過我們不計此得失,若因要討好不明事非者換取選票(授權書)我們可以不要,直到此刻，法團成員此信念比之前有增無減．
答：你以上的評論明顯是幼稚的想法及前後矛盾，你們上來這網說了很多觀點，我早前很少回應，你們說我逃避，現在我回應了，你又說浪費金錢；時間不停與你討論或提點你處事方式上作辯論，我現在是在我私人辦公室來回應你呀，浪費的時間是我本人的，若說金錢也正是在浪費了我自已的．我從來就不與人爭吵，這說法只是你強加予我，企圖混淆視聽，你又說你同時亦羅緊業主d 錢，物業同生命安全來攪非。這樣的說話是事實嗎？這跟本就是一種言論暴力．
另一角度，你也正確。我都係無胆匪類，沒有用真實姓名公開身份，因為我只是 1 個個體戶業主，我不能為了澄清本人出法點，將家中大大小小都公開，也沒有甚麼甚麼黨在背後支持。而且，我也沒去參預如你們所謂勇於承擔，義務性等等偉大的，有智慧的人。因為我是有自知之名，自知能力有限，不會連累街坊。但我是 1 個極自私的人，我會為保護自己的資產與金錢，繼續提出自己的論點。
答：恩格斯曾說過，自從人類手持一種物件時，對別人說，這物件是我的，從那時起人的自私行為就出現了，所以自私是社會前進的動力，你自私是應該的，我更自私，不過我在另一方面付出一些個人時間就是真的，這和自私沒有矛盾呀．甚麼甚麼黨在背後支持你突然打出左邊幾只字，我想你必有用意的，想引領別人聯想我們有政黨背景？啊！你這技倆沒用的，本人曾向全體委員說過，法團是一個業主組織，不是街坊福利會，法團目的是做好保守業主的財產，管好屋苑的公共設施，善用屋苑的資源這就夠了，不用搞什麼街坊福利會式的行為收買人心，更不要依附任何政黨，但要尊重所有政黨和不同政見的人士，因此 法團在社區服務板上的張貼的單張，是開放的，公平地給不同政黨把有利於屋苑的事作宣傳，君不見現在社區服務板上有不同政黨的海報嗎？今屆法團不同以往呀，以往就只得單一政黨海報，其他的政黨插針不入呀．小朋友，事情要用心去看才得清晰，不要只是道聽途說當真實，你給的意見本人當然是有思考過啦，不過你認為你對屋苑的事比我清楚嗎？我可以在康業取看所有有關屋苑的文件，十多年法團會議記錄我全部看過，屋苑的大大少少工程，每年每月每天日的水；電；財政；園藝；人事；工程等說不盡的文年在這多月來，我和小組委員全部都有跟進，難道我們手中得到的這麼多資料後所作出的決定，比你的意見和提點來得輕率？請你用心去想想吧．
如大家出法點只係幼稚的來推返你們，是不用大學生的。只是要大部份業主投票。你的自視過高，更顯得你對屋苑現在狀況的不了解，現在已不是你所講的小圈子事件了。
答：新一屆法團是如何成立，你都很清楚啦，就成立的一天起，就注定是分成兩派人了，不管你同意或不同意那是一個現實，如果 我們只為了保存委員身份，而害怕得罪不同觀點的反對者，你認為反對者就會不再反對嗎？我們要做的是為美城苑在管理上帶回正軌，讓康業配合法團推行改變，法團也借助康業背後的資源來提升屋苑質素，我們著眼點就只是這些，至於一些人利用ｘ伯利用ｘ美等散播一些不利法團消息，我們就沒有太多精力去理會了，就如我在日前公開信上說，本屆法團必定得罪不少業主,繼而得不到那部份業主的支持,不過我們不計此得失,若因要討好不明事非者換取選票(授權書)我們可以不要,直到此刻，法團成員此信念比之前有增無減．
沒有留言:
張貼留言