感到強烈不滿, 請法團正視有關問題,

以下(A)段是一名業主電郵法團的投訴

(B)段是法團主席的初步回郵
(C)段是房署獨立審查組信件

(A)

8月 18 日於 10:49 PM

敬啟者

本人為逸城閣28字樓XX室業主, 本人於2014年八月十八日收到管理處來函(MSC-L-2014-0697)要求清拆冷氣機, 不過根據第六屆管理委員會第九次會議記錄12.2中, 並未就B座和C座的單位所安裝的冷氣機是否屬違法作出定義, 現要求法團去信房屋署獨立審查組查證，盡快出公文給美城苑業主定義上述冷氣機是否僭建物, 如該冷氣機屬僭建, 是否所有B座和C座的冷氣機均屬違法, B座和C座本身並無固定冷氣機位, 相信大部份業主裝修時並未經建築事務監督批准安裝, 如法團未就B座和C座的冷氣機位置, 作出合法依據, 則上述來函沒有法律依據, 本人現保留一切法律, 對管理處未有法理基礎上作出胡亂指控, 感到強烈不滿, 請法團正視有關問題, 

如有任何查詢, 可致電本人90XXXXX蕭先生

此致

美城苑業主立案法團

___________________________________________________________

(B)

回蕭X威/姚X文B28XX室註冊業主:

       閣下給本法團的電郵，內容已細閱，由於閣下電郵內容已超越了問題範疇，應已屬於投訴，加上涉及保留法律字眼，本人會審慎跟進你的投訴，並會作出有法理上的跟進。在本人未具體回答你的有關投訴之前，本人先給閣下看一封，由ICU房署獨立審查組的一封信。稍後本人必定清晰回答閣下投訴事情。在此也奉勸閣下，就著你單位事宜徵詢一下法律意見，相信對你的投訴會有幫助。(徵詢法律意見時，請向律師提醒，業主立案法團對執行大廈公契及建築物管理條例,對上述個案是否有約束力)

 2014年8月19日

(C)

_________________________________________________________________________________

回B28XX蕭先生:

    蕭先生你好，閣下日前的電郵本人收到，並在日前給了閣下初步的回覆，相信閣下已看見房屋署獨立審查組的信件，希望該信對閣下思考貴單位事件有所幫助，本人也就著你的事件向管理處了解過，經初步資料顯示，貴單位安裝冷氣的位置，確實是違規，屬於僭建的。

    今天就著閣下信中提及的事，本人試圖在此作出一個回應。

你說:

(一)  並未就B座和C座的單位所安裝的冷氣機是否屬違法作出定義是否違法。

 答:  B座和C座單位，有部份冷氣機的安裝位置是否違規是有很清晰的定義，

      只要業主在安裝冷氣機之前，先通知管理處，管理處就會把一份安裝冷氣

      機注意事項給業主作為指引，只要業主按照指引安裝就合乎現行的規定。

      有部份業主安冷氣沒有通知管理處，自行胡亂安裝，在此之前管理處根本

      無從知道，只在巡樓時才發現有冷氣違規安裝，屆時才向違規業主發出違

      規通知信，往往該時業主就說在安裝前管理處沒有說違規，安了一段日子

      現在才說違規，誤會由此而生。

(二)   如該冷氣機屬僭建, 是否所有B座和C座的冷氣機均屬違法?

 答:   非也，因為是否僭建是有一個既定了的標準，就如貴單位現在冷氣機所

   安裝的位置就是屬僭建。

(三)   如法團未就B座和C座的冷氣機位置, 作出合法依據, 則上述來函沒有法

   律依據,。

答:    法團是有合法依據的，法團是執行大廈公契及建築物管理條例的唯一法

      人團體，對全苑公用地方均有管轄權和保安責任，對B、C座冷氣安裝的

      法定位置是有一套既定標準，而該標準是跟據房屋署物業管理處對B、C

      座安裝冷氣位置工程指示所作出。

(四)   對管理處未有法理基礎上作出胡亂指控, 感到強烈不滿,。

答:    你的不滿是建基於假設和誤會而來，事實上，管理處在處理冷氣機僭建

       程序上，法團暫時未見到有違背法理基礎的行為發生，唯可改善地方是

       應該加快跟進違規僭建事宜和做好宣傳教育。

結論:  由於部份業戶在單位進行加建、改建、拆卸、安裝等工程前，沒

       向管理處申報，因而誤觸違規引至很多誤解。本人希望本苑業主

       清楚，我們的物業是多層公寓式樓房，住著很多業戶，因此 個別單位的

       行為是受到大廈公契和建築物管理條例所規範的。